6月6日，欧安组织民主制度与人权办公室发布了对2018年3月18日俄总统选举监督结果的最终报告。
我们不得不说，这份报告是该办公室企图政治干涉俄大选的又一次证明，无论是监督过程的组织，还是最终结论的得出都使用了“双重标准”。
我们再次确信，该办公室对选举的真实情况并不关心。它的评论远远超出了其职责范围，并公然干涉与选举毫无关系的俄联邦立法程序。俄反恐法令及新媒体法遭到毫无根据的指责。作为证据，民主制度与人权办公室大量使用匿名者的表述：认为选举过程中的某些部分不值得信任。
俄中央选举委员会和地方当局为鼓励选民参与投票而做出的种种努力被全面否定。而在此背景下，乌克兰的选举权问题更加突出。希望参与投票的俄罗斯族公民的选举权在乌克兰被极端破坏，实质上已被完全忽视。
值得注意的是，在民主制度与人权办公室的报告中，其监督使命完全聚焦在选举过程中的某些不足，而俄中央选举委员会在完善立法基础、简化提名程序、确保遵守所有规定期限与程序的选民名单的准确性等方面做出的大量工作却被视而不见。报告中没有对俄中央选举委员会及俄联邦各主体选举委员会在筹备和选举各阶段都对监督代表全面公开这一事实加以描述。最重要的是，在最终报告中甚至将“观察员的工作完全自由”的字样从初步报告中删除。
该办公室复用了以往针对俄罗斯“不履行”欧安组织保障基本人权与自由职责的批评腔调，同时建议俄罗斯改善选举进程，并以此抹杀了俄方所有积极努力的方面。
在与驻俄外交部和中央选举委员会监督团代表的多次会晤中，我方对该办公室只有一项要求：那就是要在评估和结论中客观和诚实。但就是这样的合法要求也遭到了漠视。民主制度与人权办公室在对待俄罗斯问题上总是持有成见，监督的客观结果经常成为其迎合国际政治风向标的玩物。这当然会损害欧安组织该机构的信誉。俄罗斯连同欧安组织的一系列其他国家一再指出，民主制度与人权办公室的监督活动存在着明显缺陷，并呼吁对其工作做法与方式进行改革。令人失望的是，欧安组织这一执行机构的领导层没有做出相应结论。
我们再次敦促欧安组织民主制度与人权办公室重新考虑其在选举问题上的工作态度，这将有助于加强该办公室的权威性，促进与成员国就选举进程所有方面的问题进行对话。